2026/5/12 15:11

この記事のポイント（結論）

歯医者で「神経の治療が必要です」と言われたとき、その治療の成功率がどのくらいなのか、考えたことはあるでしょうか。

実は、日本の保険診療における根管治療（神経の治療）の成功率は、30〜50%程度にとどまるという報告があります。一方、国際的な研究では同じ治療の成功率は80%を超えています。

この差は、決して日本の歯科医師の技術が劣っているからではありません。保険制度という構造が、本来必要な治療工程を成立させにくくしている、というのが本質です。

本記事では、エビデンスに基づきながら、この問題の全体像と、患者さんが知っておくべき判断材料をまとめます。

■ 1. 日本人が歯を失う原因と「破折」の正体

公益財団法人8020推進財団が2018年に発表した「第2回 永久歯の抜歯原因調査」によると、日本人が歯を失う原因は以下の通りです。

・歯周病：37.1%

・う蝕（虫歯）：29.2%

・破折：17.8%

・その他：7.6%

・埋伏歯：5.0%

・矯正：1.9%

3位の「破折」が17.8%を占めていることに注目してください。

厚生労働省「健康日本21」の解説（新潟大学・葭原明弘氏）には、こう明記されています。

「破折の多くは、外傷など物理的に非日常的な大きな力が作用したものではなく、無髄歯（神経をとった歯）と考えられ、原因は『むし歯由来』とみなすことができる」

つまり、破折で抜歯される歯の大部分は、過去に根管治療を受けた歯です。神経を取った歯は諸説ありますが、物理的に歯質を失うため、強度が下がります。

整理すると、こういう流れになります。

虫歯 → 神経の治療（根管治療）→ 失敗 → 再治療 → 破折 → 抜歯（再治療を繰り返す度に歯質を削り取る必要があるため加速度的に脆くなっていきます）

根管治療の精度が低いほど、最終的に抜歯される歯が増える。この構造が、日本の抜歯原因統計に表れているわけです。

■ 2. 日本と世界の成功率データ

東京医科歯科大学の須田英明先生が、2011年に「わが国における歯内療法の現状と課題」（日本歯内療法学会雑誌 32巻1号）で報告したデータがあります。

根管治療を受けた歯のレントゲン上の根尖部病変（根の先の炎症像）の発現率は、以下の通りです。

・上顎前歯：約70%

・上顎小臼歯：約60%

・上顎大臼歯：約65%

・下顎前歯：約50%

・下顎小臼歯：約55%

・下顎大臼歯：約65%

・智歯：約70%

全部位で50%以上の歯に病変が残っているという結果です。

ヨーロッパの基準では、根尖部の病変が消失しなければ治療失敗と判定されます。この基準で見たとき、日本の歯内療法の成功率は30〜50%にとどまる、と同論文は指摘しています。

一方、国際的な査読論文ではどうでしょうか。

・Ng et al. 2007（Int Endod J 40:921-939）：初回根管治療の成功率は厳格基準で68〜85%

・Burns et al. 2022（Int Endod J 55:714-731）：厳格基準で82.0%、緩い基準で92.6%

日本30〜50% vs 世界82%。およそ2倍の差が、エビデンスとして示されています。

■ 3. なぜここまで差が出るのか：保険点数の構造

差の最大の原因は、保険診療における料金設定です。

2026年5月時点の歯科診療報酬点数表（厚労省・令和6年6月改定）における抜髄及び根管充填（神経を取る処置にかかる一連の費用の合計）の点数は以下の通りです。

・単根管（前歯など）：475点（4750円）

・2根管：733点（7330円）

・3根管以上（大臼歯）：782点（7820円）

大臼歯1本の神経をまるごと取る処置の保険総額が、7820円です。これは10割の金額で、3割負担の患者さんの窓口負担はさらに少なくなります。

ここにレントゲン写真撮影や貼薬を加えても、根管治療全体で1歯あたり総額2,000〜5,000円程度（3割負担）に収まります。

注目すべきは、この根管治療の点数は20年間ほぼ変わっていないという事実です。物価も人件費も上がる中で、報酬だけが据え置かれてきました。

一方、米国で根管治療専門医（Endodontist）が大臼歯の根管治療を行う場合の自費料金は、$1,000〜1,600（おおよそ15〜24万円）。日本の保険診療の約25〜30倍です。

仮に大臼歯1本に2時間かけたとすると、7820円では1時間で3900円。アシスタント代、滅菌コスト、材料費を引いたら医院は赤字になります。ですので黒字にしようと思うと1本15〜30分で抜髄から根管充填まで終わらせざるを得ない…という構造です。

これは、個々の歯科医師の問題ではなく、制度設計の問題です。

■ 4. 本来必要な「世界基準」の根管治療の工程

では、何が必要なのでしょうか。主な工程を整理します。

① 術前のCBCT（歯科用CT）撮影

通常のレントゲンでは見えない4本目の根管（MB2と呼ばれる隠れた根管）が、上顎第一大臼歯では約70%の確率で存在します（Martins et al. 2020 メタアナリシス：69.6%）。これを見落とすと再感染は避けられません。

② ラバーダム防湿

ゴムのシートで治療する歯だけを隔離する処置です。唾液1mlには1億〜10億個の細菌が含まれており、これが治療中の根管に侵入すれば即座に感染します。

ラバーダムの使用率を比較すると、こうなります（須田 2011）。

・日本の一般歯科医：5.4%

・日本歯内療法学会員：25.4%

・米国根管治療専門医：ほぼ100%

・米国一般歯科医（常用）：44%

③ マイクロスコープ

根管の入口の直径は0.5mm以下。肉眼で確実に発見することは不可能で、マイクロスコープで20倍に拡大して初めてすべての根管入口が見えます。

④ NiTi（ニッケルチタン）ロータリーファイル

湾曲した根管にも対応できる柔軟性を持つ器具です。1回使用すると金属疲労による破折リスクが上昇するため、欧米では1患者1セットの使い捨てが標準（自費治療だからできる）。実際ファイル代だけで1ケース5,000〜10,000円かかります。日本においては通常一つのファイルを滅菌して複数回使用します。金属疲労によるファイル破折リスクは格段に上がります。

⑤ 化学的洗浄（次亜塩素酸ナトリウム＋EDTA＋超音波）

機械的に器具で削るだけでは、根管壁の30〜50%しか触れないことが知られています。残りの「触れることのできない壁」や複雑な側枝・峡部は、薬液と超音波の振動で攻めるしかありません。この洗浄に15〜30分かけます。

⑥ 緊密な根管充填（Warm vertical compaction またはバイオセラミックシーラー）

根管内をすき間なく充填材で埋める工程です。

この工程の本質は根管内の壁に剥き出しになった小さな穴（象牙細管）をシーラーで埋めることです。壁にペンキを塗るのと似ています。その上でガッターパーチャと呼ばれる材料で蓋をするようなイメージです。緊密根管充填により体内（根尖:骨の中）と体外（口の中:口の中も厳密には体外です）の交通路を完全に遮断する事です。

⑦ コロナルシール＋早期の最終補綴

根管治療が成功しても、上に被せる補綴物の精度が悪ければ細菌が再侵入します（コロナルリーケージ）。根管充填と最終補綴はワンセットで考える必要があります。

これら①〜⑦をフルで実施すると、1本の根管治療に合計2〜4時間、複数回の通院が必要です。

7820円では、物理的に成立しません。

■ 5. 「失敗」がどこで起きるか

工程ごとに、手を抜く（保険診療では時間の都合上何かを省略しなければ成立しません。きついことを言うようですが医療はボランティアではないので採算が合わなければ医療の提供自体難しくなってしまいます。）とどの段階で失敗が生じるかを整理します。

・CBCT省略 → MB2など根管の見落とし

・ラバーダム省略 → 唾液からの再感染

・マイクロスコープ省略 → 根管入口の発見漏れ

・化学的洗浄不足 → 細菌の残存

・充填不良 → 隙間からの再感染

・補綴遅延 → コロナルリーケージ

日本の保険診療で成功率が30〜50%にとどまるのは、歯科医師の技量ではなく、7820円の中ではこれらの工程をフルで実施することが不可能だからです。

逆に、これらをすべて実施している自費の根管治療専門医（日本国内）では、世界水準の80〜90%の成功率に到達しています。

■ 6. 患者さんに知っておいてほしい3つの判断軸

① 治療前に確認すべき3つの質問

・ラバーダムを使用しますか？

・マイクロスコープまたは拡大鏡（ルーペ）を使用しますか？

・治療回数と1回あたりの所要時間はどのくらいですか？

この3つに明確に答えられる歯科医院は、根管治療を真剣に行っています。

ただこれらのことをしてなかったとしても保険診療の範囲内であれば歯科医師を責めることはできません。責めるべき相手は歯科医師ではなく、厚生労働省です。怒りのベクトルを間違えないことは大切です。

現状の解決策としては自費の根管治療を行っている病院を探すか、歯内療法の専門医への紹介状を書いてもらうかの2択になると思います。

② 自費を検討すべきタイミング

以下に該当する歯は、自費の精密根管治療を選択肢に入れる価値があります。

・大臼歯（根管が複雑で失敗リスクが高い）

・すでに1回根管治療が失敗している歯

・抜歯したくない、長く残したい歯

再根管治療の成功率は、初回より低いことが報告されています（1〜3年で厳格基準71%、緩い基準87%：Estrela 2022の系統的レビュー）。

③ 再治療より、初回治療に投資する

再治療は初回より成功率が下がり、費用も時間もかかります。

最初の根管治療に正しく投資することが、結果的にもっとも経済的です。

■ 7. 最後に

繰り返しますが、これは個別の歯科医院や歯科医師を責める話ではありません。

保険制度の中で、歯科医師は最善を尽くしています。

ただ、構造的な限界があるという事実を、患者さん自身が知った上で選択することが、自分の歯を守るためにとても大切です。

1本の歯を失えば、インプラントで30〜40万円、生涯の不便さや咀嚼力の低下も伴います。

最初の根管治療に必要な手間とコストをかけることが、長い目で見て最大の節約になります。

■ 参考文献

1. 須田英明.わが国における歯内療法の現状と課題.日本歯内療法学会雑誌 2011;32(1):1-10.

2. 公益財団法人8020推進財団.第2回 永久歯の抜歯原因調査報告書.2018年11月.

3. 葭原明弘.歯の喪失の原因.健康日本21アクション支援システム（厚生労働省）.

4. Ng YL, Mann V, Rahbaran S, Lewsey J, Gulabivala K. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature - Part 1. Int Endod J 2007;40(12):921-939.

5. Burns LE, Kim J, Wu Y, Alzwaideh R, McGowan R, Sigurdsson A. Outcomes of primary root canal therapy: An updated systematic review of longitudinal clinical studies published between 2003 and 2020. Int Endod J 2022;55(7):714-731.